Rutyna i rażące naruszenie przepisów o bezpieczeństwie pracy, brak informacji o zagrożeniach, brak przeszkolenia z zakresu wykonywanych robót oraz brak środków ochrony stały się przyczyną śmierci dekarza.
Miejsce upadku odcinanego masztu
W dniu wypadku zatrudniony na podstawie umowy o pracę 44-letni dekarz-konserwator, wraz z innymi pracownikami (dekarzami) pracował przy remoncie dachu na dwupiętrowym budynku.
Na tym samym dachu pracowali jeszcze dwaj murarze, którzy tynkowali ściany na niższej części dachu. Po zakończeniu prac dekarskich poszkodowany wspólnie z dwoma kolegami dekarzami przystąpił do wycinania stalowego masztu odgromowego o wysokości 5 m.
Maszt ten był umieszczony na środku płaskiego dachu i był zakotwiony czterema stalowymi linkami do powierzchni dachu.
Przed masztem widoczna linka odciągowa z nieodciętą kotwą. Z lewej widoczna krawędź dachu. Odległość od zakotwienia linki do krawędzi dachu wynosi ok. 2 m. Na krawędzi dachu nie ma barierek lub attyki zabezpieczających przed upadkiem z dachu
Koledzy poszkodowanego byli doświadczonymi dekarzami i wykonywali takie demontaże kilkanaście lub wręcz kilkadziesiąt razy. Poszkodowany był najmniej doświadczonym pracownikiem w tego typu pracach.
Poszkodowany w pierwszej kolejności odciął szlifierką kątową trzy linki od kotew, pozostawiając jedną linkę nieodciętą. Była to linka zakotwiona w odległości około 2 m od krawędzi dachu.
Po odcięciu trzech linek do pomocy zawołano pracowników wykonujących prace murarskie. Pracownicy ci złapali po jednej z odciętych linek, a poszkodowany szlifierką kątową naciął rurę masztu. Podcięty maszt zaczął powoli przechylać się w kierunku podłużnym dachu, co groziło upadkiem na świeżo wyremontowane kominy.
Miejsce odcinania masztu
W skutek upadku z wysokości 9 m na betonowy chodnik poniósł śmierć.
Ustalenia i wnioski pokontrolne
W trakcie kontroli stwierdzono, że dach nie był zabezpieczony barierkami bezpieczeństwa; nie był również zakończony attyką lub murkiem, które zabezpieczałyby przed upadkiem z wysokości w przypadku potknięcia lub przewrócenia się pracownika na płaszczyźnie dachu.
Wzdłuż dachu nie stwierdzono również zainstalowanej pomocniczej liny ochronnej, do której pracownicy mogliby przypinać linki od szelek bezpieczeństwa, co stanowi rażące naruszenie przepisów bhp.
Widok dachu wzdłuż jego osi z miejscem odcinania masztu. W tym kierunku powinien być położony maszt (wg niektórych świadków)
Zgodnie z §§ 133, 134, 136, 138 rozporządzenia ministra infrastruktury z 06.02.2003 r. w sprawie bhp podczas wykonywania robót budowlanych (Dz.U. z 2003 r. nr 47, poz. 401) osoby przebywające na stanowiskach pracy znajdujące się na wysokości co najmniej 1 m od poziomu ziemi powinny być zabezpieczone przed upadkiem z wysokości (np. balustradą, szelkami z linką i amortyzatorem przymocowanym do pomocniczej liny lub stałych elementów konstrukcji budynku).
Widok na maszt z drugiej strony
Bezpośrednią przyczyną omawianego wypadku był upadek pracownika z wysokości około 9 m na betonowy chodnik ustalono także, że pracodawca naruszył szereg przepisów bezpieczeństwie pracy poprzez:
- niezapewnienie poszkodowanemu ochrony zbiorowej lub środków ochrony indywidualnej przed upadkiem z wysokości,
- nieprzeprowadzenie szkolenia stanowiskowego bhp pracowników w zakresie bezpiecznego demontażu masztu,
- brak opracowanej instrukcji demontażu stalowych masztów odgromowych,
- niepoinformowanie pracowników o ryzyku zawodowym związanym z demontażem masztów na dachach budynków,
- braku nadzoru i koordynacji pracy zbiorowej podczas demontażu masztu,
- tolerowanie od dłuższego czasu przez nadzór techniczny faktu, że demontowanie masztów stalowych na dachach odbywało się w sposób niezgodny z przepisami o bezpieczeństwie pracy.
Na podstawie dokumentacji
powypadkowej inspektora pracy
z Rzeszowa opracował:
Ryszard Rodzoch
Sekretarz Rady Do Spraw Bezpieczeństwa Pracy w Budownictwie
powypadkowej inspektora pracy
z Rzeszowa opracował:
Ryszard Rodzoch
Sekretarz Rady Do Spraw Bezpieczeństwa Pracy w Budownictwie
Źródło: Dachy, nr 2 (122) 2010
