Z teczki biegłego, cz. 8

Ocena: 0
3691

Kolejny odcinek cyklu, w którym prezentujemy przykłady nieprawidłowego wykonawstwa lub błędnych rozwiązań projektowych. W odcinku przedstawiamy remontowane pokrycie z gontów bitumicznych. Naprawa została jednak przeprowadzona nieprawidłowo.

Fot. 1. Zaznaczone strzałkami wywietrzniki przystosowane są do wentylacji przestrzeni połaciowej dachu – nie są to wywietrzniki kalenicowe! W tym miejscu, w najwyższym punkcie krokwi należało zamontować właśnie specjalny wywietrznik kalenicowy, obsługujący dwie strony dachu. Jednak aby wentylacja przestrzeni pod deskowaniem działała prawidłowo, w okapie powinien być jeszcze zapewniony wlot powietrza. Z boku z lewej strony widoczna odstająca obróbka blacharska okna

Fot. 2. Zaznaczona górna obróbka okna powinna się znajdować pod dachówką. Powyżej widoczne gwoździe, które podziurawiły obróbkę kołnierza
 
Fot. 3. Widoczne uszkodzenia spowodowane przez nieprawidłowo zamontowaną obróbkę blacharską. W prawym górnym rogu gwóźdź wychodzący z obróbki. Widoczne wypływy spowodowane nieprawidłowym montażem dachówki. Brak wentylacji kalenicowej
 
Fot. 4. Uszkodzenia spowodowane obróbką blacharską
 
Fot. 5. Zaznaczona obróbka blacharska powinna być przygięta w taki sposób, aby odstawała ok. 2 mm od blachy. W ten sposób nie powodowałaby uszkodzeń i działałaby jako tzw. rant wodny
 
Fot. 6. Zaznaczone uszkodzenia dachówki; powyżej gwoździe wbite w gąsior
 
Fot. 7. Strzałka wskazuje kierunek spadku dachu i płaszczyznę spływu wody. Obróbka blacharska położona na wierzchu dachówki
 
Fot. 8. Inne ujęcie obróbki z fot. 7
 
Fot. 9. Odstająca blacha (fot. 7, 8) powoduje nabieranie wody pod obróbkę i w efekcie przeciek
 
Fot. 10. Strzałka wskazuje spadek dachu i kierunek spływu wody. Woda wpływa pod odstającą obróbkę blacharską kosza
 
Fot. 11. Następna nieprawidłowo wykonana obróbka kosza
 
Fot. 12. Strzałka wskazuje kierunek spływu wody i podciekanie pod pasek papy
 
Fot. 13. Zaznaczone miejsca podciekania wody
 
Fot. 14. Obróbka nie jest przymocowana do komina. Pod kalenicą zaznaczone gwoździe na wierzchu dachówki; brakuje tu jeszcze jednej warstwy gontów, gwarantującej szczelność pokrycia
 
Fot. 15. Na czerwono zaznaczono widoczne na wierzchu gwoździe. Na zielono zaznaczono dachówkę, która powinna się znajdować w tych miejscach
 
Fot. 16. Deski wydają się być wcale nie zamocowane do krokwi


WNIOSKI
Podczas wykonywania prac naprawczych na opisywanym dachu całkowicie zaniedbano wentylację dachu: wykonano ją albo nieprawidłowo (fot. 1) lub nie zamontowano jej wcale (fot. 3, 14, 15). Skutkiem braku wentylacji może być nadmierne nagrzewanie się pokrycia i zmiana kolory na czarny (fot. 4, 6).

Podczas remontu nie poprawiono pokrycia uszkodzonego przez źle wykonaną obróbkę blacharską, widoczną na fot. 4, 5, 6.

Fot. 7–13 pokazują nieprawidłowo zamontowane obróbki blacharskie, pod które wpływa woda i przecieka do środka.

Boczne obróbki blacharskie kominów powinny być wykonane z dwóch części: pierwsza powinna być przymocowana do deskowania i być wygięta do góry, natomiast druga część obróbki powinna być wcięta w komin i przymocowana do cegieł.

W opisywanym przypadku obróbka przymocowana tylko do desek zostanie wyrwana z komina i będzie powodować przecieki.

Na fot. 15 brakuje gontów, które powinny zakrywać widoczne gwoździe i łączenia pionowe poszczególnych dachówek.

Do montażu gontów bitumicznych wolno używać tylko gwoździ papowych ocynkowanych. 
Deski pod papą widoczne na fot. 16 sprawiają wrażenie wcale nie przymocowanych – podczas chodzenia po tej połaci po prostu stukają. Jest to bardzo niebezpieczne i może doprowadzić do wypadku.

Na opisywanym dachu zabrakło fachowego nadzoru, obróbki blacharskie zostały wykonane nieprawidłowo i będą przeciekać. Szczególną uwagę należy zwrócić na wykonanie prawidłowej wentylacji przestrzeni pod deskami – jej brak pomimo np. szczelności pokrycia spowoduje  niszczenie konstrukcji dachu i poszycia.

Opinię sporządził:
Zastępca Szefa Komisji Technicznej
Polskiego Stowarzyszenia Dekarzy
Mistrz Blacharski i Dekarski
Zbigniew Buczek

Źródło: Dachy, nr 6 (102) 2008

 

 

PODZIEL SIĘ:
OCEŃ: